El artículo 8 del proyecto de reconstrucción de Kast, rechazado este miércoles en comisión, buscaba crear una excepción al derecho de autor para la minería de datos por herramientas de Inteligencia Artificial. Entidades como Anatel, ANP y la SCD habían levantado alertas, ya que la modificación propuesta por el Gobierno permitía el uso de obras protegidas sin compensación a sus titulares.
Compartir
El artículo 8 del denominado Plan Nacional de Reconstrucción, que incluía una modificación a la Ley de Propiedad Intelectual, fue rechazado este miércoles en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados.
El artículo rechazado buscaba crear una excepción al derecho de autor para la minería de datos por herramientas de Inteligencia Artificial.
En términos simples, el artículo planteaba la posibilidad de declarar lícita la reproducción, adaptación, distribución o comunicación pública de obras protegidas sin necesidad de autorización ni remuneración a los autores.
Por lo mismo, entidades como Anatel, ANP y la SCD habían levantado alertas, tanto por el uso de obras protegidas sin compensación para sus titulares, como también por el debilitamiento que aquello significaría a nivel global para la sostenibilidad de industrias como los medios de comunicación o la cultura.
El descrito artículo 8 de proyecto de Reconstrucción Nacional de Kast terminó rechazado tras la siguiente votación: 7 en contra, 5 a favor y una abstención.
Cabe consignar que el Gobierno ingresó una indicación sustitutiva para sacar adelante el artículo, sin embargo aquello también fue rechazado, tras la siguiente votación: 6 votos a favor, 6 en contra y 1 abstención.
Reacciones
La diputada Irací Hassler (PC), integrante de la Comisión de Hacienda y quien votó en contra del artículo 8, manifestó que la propuesta del Ejecutivo no entregaba claridad institucional suficiente para evaluar sus impactos.
“Quedamos aún más preocupados tras escuchar al ministro Quiroz y a su equipo: ausencia de consentimiento de las y los creadores, falta de claridad institucional y un Informe Financiero sin antecedentes suficientes para evaluar seriamente los impactos de la medida. No se puede legislar improvisando”, manifestó la parlamentaria por la Región Metropolitana.
Mientras tanto Rodrigo Osorio, presidente de la SCD y quien había planteado severas críticas al citado artículo desde su posición de líder gremial, expresó lo siguiente: “Gracias a los diputados de todas las tendencias que votaron en contra y a todos los que hicieron esta urgencia visible. El Gobierno puede reponer el artículo, así que esta batalla sigue”.
Fuente: The Clinic
